近日，热门共享出行平台货拉拉再次成为了社会热点，但这一次不是因为拉客车获得的业绩，而是因为涉嫌一起司机杀人案。
  据报道，这起案件发生在2月上旬，一名货拉拉注册司机在长沙接单和乘客发生冲突后乘客跳车后死亡。事发后，货拉拉立即与当地警方配合展开了调查工作，并于近日宣判因女乘客坠亡，货拉拉司机周某春一审被判犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后引发社会热烈关注，对于法学界而言，怎么判并没有什么难的，从法学角度乘客跳车死亡和司机偏离航线没有因果关系，甚至不少法学大拿愿意跨省帮忙上诉，但是湖南法院依然捏造事实给司机判了一年一缓，后面在审查期间，私自改编乱编的电视剧《底线》中，恶意丑化司机形象，编造案件情节，最终在所有人的推力下，硬生生将一个法律问题搞成了导向问题，最终变成政治问题，于是法院判了一缓一年，所以，货拉拉案的本质上是立威，甚至一审判决书错字连篇还入围了第五届全国法院百篇优秀裁判文书评选活动。说到这里，我想到另一件判决，2006年轰动一时的南京徐老太案。 南京小伙彭宇好心扶起在公交站摔倒的徐寿兰老太，却被徐老太及其家人指认为他是撞倒徐的人。 尽管有目击证人证明事实并非如此，南京市鼓楼区法院依然按照“逻辑”判处彭宇4万余元的赔偿，法院“你不误伤她，就不会送她上医院”的判决，被称作对社会良知的一次毁灭性打击。上一件是对老人的社会信誉偏见，这次就变女性了，对于社会的恶劣影响埋在了今后的几十年里